|
Diskussionsrunden >> Allgemein > Verbesserungsvorschläge für LA10 |
|
|||||
|
|
||||
 Clan: Postings: 2384 |
Es war schon spät und ich hab die Buchstaben vertauscht. :P __________________ ..."here on earth - which doesn’t have any place for them anymore now that humans have proliferated at such incomprehensible speeds"... |
||||
|
|
||||
 Clan: Postings: 4 |
man kanns auch kompliziert machen, wieso wird nicht das programm für alle zu verfügung gestellt, z.B. the ally seeing eye, das programm bewirkt das man alle server sehen kann die online sind und von dennen man auch das spiel auf dem rechner hat, heißt wenn man 10 spiele hat, meinetwegen ut2004,cs,diablo2,sacred, etc. wird in the all seeing eye die IP jedes rechners angezeigt der eines dieser spiele am laufen hat, so sollte jeder auch wissen das server existieren! da spart man sich die ganze bürokratie (is nur so ein vorschlag vielleicht wurde dieser auch scho genannt, hatte jetzt nicht lust alles durchzulesen) __________________ Dabei sein is olles |
||||
|
|
||||
 Clan: MoKelZ Postings: 2431 |
Programme wie hlsw oder ase senden Broadcasts an das Netzewerk und belasten es dadurch unnötig. __________________ If you have a hammer, everything looks like a nail. |
||||
|
|
||||
|
Clan: Postings: 4 |
da gebe ich dir recht, allerdings kann man diese probleme locker in den griff kriegen,es ist möglich auf den Switches und im BB Broadcastlimits zu setzen, je nach Equipment ist das pro Port möglich. Also sehe ich da keine großen Probleme ein solches Programm am start zu haben! __________________ Dabei sein is olles |
||||
|
|
||||
|
Clan: MoKelZ Postings: 2431 |
Die Orgas schon. __________________ If you have a hammer, everything looks like a nail. |
||||
|
|
||||
|
Clan: Postings: 4 |
Ich glaube aber mal wenn die Lan sogut ausgestattet ist, das die Switches über Layer 3 bzw. Layer 4 verfügen oder? Das ist ein minimaler arbeitsaufwand! Meiner Meinung nach, außerdem wollen die Orgas die ganze Lan hinter jedem PC stehen und darauf achten das ja kein hlsw oder ähnliches gebraucht wird? Klar gibbs immer deppen die die Refreshrate bei hlsw auf 2sek o.ä. stehen haben damit sie ja auch immer alle server mit aktuellen statistiken haben, aber solche leute gibs immer und das is auch nicht zu verhindern! Laßt euch das mal durch den Kopf gehen, ein Broadcastlimit an jedem switch sollte nicht das problem sein!!!! __________________ Dabei sein is olles |
||||
|
|
||||
  Clan: Team LANarena Postings: 2117 |
nein, wir betreiben kein netz > layer2. der aufwand für l3 wäre IMHO bei unserer partygröße etwas übertrieben. ebensowenig werden wir lustige bcast-limits einstellen. wer hlsw & co "vernünftig" einsetzt, wird mit den netzwerkern keinen ärger bekommen. nur die kandidaten, die jeden frag 'live' miterleben wollen, können sich auf einen besuch unsererseits freuen... ganz abgesehen davon gibt es ja seit einiger zeit zumindest für hlsw einen lan-master-server, den die clients im lan-modus automatisch benutzen wenn er vorhanden ist.  Trotzdem ist der gebrauch von möglichen "broadcast-flood waffen" nicht so gern gesehen. __________________ \o/\o/\o/PartyPeople\o/\o/\o/ |
||||
|
|
||||
|
Clan: Postings: 4 |
najut, war eh nur ein vorschlag fals es zu hohen broadcast anstürmen kommt! __________________ Dabei sein is olles |
||||
|
|
||||
 Clan: Kein Clan Postings: 4643 |
Bei Layer 3 Netzen gibt es oft schnell Probleme. Hat man schon bei vielen Partys in Deutschland gesehen, dass das Netzwerk dem Ansturm nicht standhalten konnte und somit eine Umstrukturierung des Netzwerkes von Nöten war. Folge davon war, dass in einzelnen Fällen das Netzwerk selbst bis zum Ende der Party nicht stand. Ein weiterer Nachteil ist, dass man dann keine Server mittels der im Spiel eingebauten Browser mehr findet, die in anderen Subnetzen untergebracht sind. Und Tools die gezielt nach Servern auch über die Subnetze hinaus scannen halte ich nicht für weniger Netzlast nutzend, wenn jeder das macht. Wir sind hier momentan auf der Gathering und auch hier läuft das Netz erst seit heute Nacht. Das Layer 3 Netz hat der Belastung nicht standgehalten, so dass wohl der Router überlastet war. Was unternommen wurde und wie die Netzstruktur hier genau aussieht, kann ich leider nicht sagen. |
||||
|
|||||
| [ Antwort erstellen ] | |||||
